Bien sûr après la tragédie japonaise tous les pays se posent des questions concernant la sécurité de leurs centrales nucléaires pour ceux qui en ont. L'Inde en possède 20 et le premier ministre a tout de suite rassuré la population. Rien n'est pareil, les mesures de sécurité sont différentes, etc. On connait tout ca par coeur jusqu'au moment où l'inattendu se produit... Les scientifiques ont donc tous dit que les centrales nucléaires indiennes avaient des profils de sécurité parfaitement vérifiés et que tout a été conçus en fonction des pires scénarios imaginables (sauf, on vient de le voir, qu'on n'imagine pas toujours le pire).
L'Inde possède 20 centrales en état de marche, en Uttar Pradesh (Narora), Rajasthan (Rawatbhata), Gujarat (Kakrapar), Maharashtra (Tarapur), Karnataka (Kaiga), Tamil Nadu (Kalpakkam). Deux nouvelles centrales sont en cours de construction avec l'aide soviétique a Kudankulum au Tamil Nadu.
Sur les 20 centrales, deux situées à Tarapur sont avec des réacteurs de même type que la centrale Daiichi de Fukushima au Japon, dont 3 des 6 réacteurs ont explosé et dont le 4e a pris feu après le tsunami. La réponse des officiels indiens a été de dire qu'une situation pareille ne pourrait pas se produire en Inde, que la construction de ces 2 centrales ainsi que le stockage du fuel étaient différents.
Aucun des réacteurs nucléaires indiens ne se trouvent en zone 5, le niveau le plus dangereux au niveau des secousses sismiques. En dehors de la centrale de Narora située en zone 4 et qui comporte "des standards de sécurité très élevés", la plupart des autres centrales se trouvent en zone 2. Je ne sais pas si ceci peut être réellement rassurants pour l'avenir de l'Inde et du monde ! Voir les autres centrales aussi à Taiwan...
Quand on voit que le barrage de Tehri (voir article précédent) a été construit sur une zone sismique, on peut se poser des questions, également pour la construction des centrales nucléaires.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire